אני יכול לדבר רק למען התעשייה בה עבדתי (מכונות כבדות). ראיתי רק מסנני קלמן המשמשים בפועל כמשקיפים.

מרבית מקורות הנתונים במכונות כבדות נוטים להיות רועשים למדי (חיישני לחץ או תאוצה). מסנני קלמן (בהשוואה למתבוננים פשוטים יותר של לונברגר) מספקים חוסן טוב יותר כאשר הם מתמודדים עם רמות רעש גבוהות. ראיתי אותם באופן כללי מתנהגים בצורה חזקה יותר מאשר משקיפי לונברגר. ראיתי פילטרים מורחבים של קלמן המשמשים לאיחוי חיישנים גם במערכות לא לינאריות.

השיטות השונות יותר עשויות להגדיל את דרישות המחשוב המקשות על היישום במיקרו-מעבדים משובצים. בנוסף, הפופולריות הכללית של מסנני קלמן פירושה שיש סיכוי גבוה יותר שמנהלים ומהנדסים מחוץ לאזורי השליטה לפחות שמעו עליהם בעבר. סוג זה של "זיהוי מותג" יכול לעזור בעת מכירת פיתרון פנימי בחברה גדולה שאינה ממוקדת בבקרות. יחד עם זאת, התמיכה בספריות שונות או בחבילות כמו Simulink / Matlab הינה ותיקה למדי ונבדקה כבר הרבה מאוד לחץ.

אני יודע שלואנברגר ומשקפי מצב הזזה משמשים באלגוריתמי בקרה מכווני שדה כדי להעריך את מיקום הרוטור ומהירות המכונות הסינכרוניות המגנטיות הקבועות (PMSM). הנה נייר לבן מאת TI שבו הם מזכירים את המתבונן במצב הזזה. ו הנה נייר לבן מאת פריסקייל שמזכיר את המתבונן בלונברגר. הנה עוד אחד מ- Freescale המדבר על המתבונן במצב הזזה.