בפרויקטים תעופתיים וחלליים, "כפי שנבנו" הוא המונח המשומש ונכונות הנתונים כפי שנבנו היא באחריות החברה כולה (קבלן / קבלן משנה). הנתונים כפי שנבנו מאושרים על ידי מחלקת האיכות, ולא על ידי המהנדסים.

פרטים טכניים של ערכות נתונים בתכנון, כפי שנבנו, מתוחזקות ניתן למצוא בספרות ניהול התצורה.

להנדסה אזרחית ואדריכלים, הנה קטע ממסמך המכון האמריקאי לאדריכלים לשיטות עבודה מומלצות (BP.10.10.04):

"יועצי ניהול סיכונים ממליצים לאדריכלות והנדסה אנשי מקצוע משתמשים במונח "רישומי רשומות", באומרם שאין דבר כזה ציור או מסמך "כפי שנבנה" (Schinnerer, 2002). מכיוון שחלקים של רישומי רשומות מבוססים על מידע המסופק על ידי גורמים חיצוניים, לא ניתן לצפות מאדריכלים אמת את המידע (Schinnerer, 2002). Victor O. Schinnerer & Co. ו. ממליץ לכלול הוראה בחוזה השירותים המקצועיים שמכירה בהבנה זו. לדוגמאות לשפה זו, ראה שיטות עבודה מומלצות, "הסמכת ציורים שנבנו או רשומות." "

זו הצעה מעניינת. אין ספק ש"כבניינים "לא תמיד מדויקים בדיוק איך זה נבנה. אני לא בטוח ש"כפי שהוקלט "הוא ביטוי נהדר - הציור הוא התקליט, כביכול איך הוא נבנה. לומר "זה תיעוד של אופן ההקלטה" זה טאוטולוגי.

לגבי מי יש את האחריות - אני בעצם לא יודע! הייתי מעורב רק בציורים "כפי שנבנו" פעם אחת, בפרויקט שבו הקבלן "הוסמך", כלומר הקבלן היה אחראי לבדוק שמה שהוא בנה נכון. אבל הצוות שלי (היועצים) הכין את רישומי "כפי שנבנו". אני מאמין (מזיכרון מעורפל) שהועסקנו על ידי הקבלן לייצור "כבניינים" בנפרד מהחוזה העיקרי שלנו עימם. בעיקרו של דבר הם הנחו אותנו מה לשים על הרישומים "כפי שנבנו". לכן האחריות צריכה להיות מוטלת עליהם, אך ראשי התיבות של הצוות שלנו היו על השרטוטים; שפירושו אם כן לקחנו אחריות עליהם. אבל זה היה הקבלן שהגיש אותם ללקוח, מה שאומר שברור שהיה לו אחריות כלפי הלקוח לדיוק שלהם. אם הקבלן יחזור עלינו ... אני לא יודע, אצטרך לשאול עורך דין.

כל מה שאמר, אני לא יכול לראות שזה מתאר אותם מחדש כמו "כמו מוקלט "היה פוטר כל אחד מכל אחריות משפטית.